一、什么是差序格局
“差序格局”是費(fèi)孝通先生《鄉(xiāng)土中國》一書中一篇文章的標(biāo)題，后來它成為一個(gè)非常著名的研究中國傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系的本土化概念，雖然費(fèi)孝通并沒有給予差序格局一個(gè)清晰的概念，但它仍是對(duì)我國社會(huì)關(guān)系具有強(qiáng)大概括力與解釋力的為數(shù)極少的重要概念之一。費(fèi)孝通先生這樣表述差序格局概念：
“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好象把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的……以“己”為中心，象石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不象團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是象水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。”[1]
“一圈圈水的波紋”是費(fèi)孝通對(duì)差序格局的一種譬喻式界定。楊善華（1999）認(rèn)為“差序格局這一概念十分契合中國社會(huì)人際關(guān)系的本質(zhì)，但是諸多學(xué)者包括費(fèi)先生本人在提出這一概念之后并沒有繼續(xù)對(duì)這一概念進(jìn)行更進(jìn)一步的理論探討，而且自費(fèi)先生之后雖然諸多學(xué)者在研究和分析中國社會(huì)時(shí)常常會(huì)引用差序格局這一概念，但由于分析角度的差異及學(xué)者個(gè)人對(duì)這一概念理解的不同，在使用時(shí)常常出現(xiàn)內(nèi)涵不清的現(xiàn)象。”[2]有意思的是，這種概念上的模糊性卻被翟學(xué)偉（2009）視作頗為可取，“差序格局的問題似乎出在它自身沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義，因此后人在理解和解釋上多少會(huì)見仁見智。但依我之見，這些批評(píng)本身也有被批評(píng)的余地,那就是其中所隱含著的邏輯實(shí)證科學(xué)的立場。而差序格局沒落入這一立場，非但不應(yīng)看成遺憾，反而算是一種僥幸。”[3]我們看到，無論是概念的模糊性還是概念的彈性，都導(dǎo)致以后學(xué)者研究、使用差序格局概念上的多元性，不同學(xué)者從不同角度進(jìn)行與差序格局相關(guān)的研究。
對(duì)于差序格局這一傳統(tǒng)中國社會(huì)關(guān)系的經(jīng)典理想類型，國內(nèi)學(xué)者對(duì)其特征通常作如下歸納：（1）公私不分。在以己為中心的波紋狀社會(huì)關(guān)系中，站在任何一個(gè)圈子里，向內(nèi)看是公，向外看是私。（2）群己不分。群的極限是模糊不清的“天下”，群己的界線不清不楚，群不過是社會(huì)勢力里的一圈而已[4]。（3）特殊主義。遵循的原則有遠(yuǎn)近親疏之別，因此一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)不發(fā)生作用，視對(duì)象與己的關(guān)系加以確定。（4）自我主義。這是一切價(jià)值以己作為中心的主義。（5）倫理型交往。即社會(huì)交往中注重人情、重關(guān)系、重圈子等。
二、國內(nèi)差序格局研究的幾個(gè)維度
（一）資源配置的維度
有學(xué)者認(rèn)為，差序格局實(shí)際上也是一種對(duì)社會(huì)中稀缺資源進(jìn)行配置的模式或格局。“在中國傳統(tǒng)社會(huì)中,血緣的關(guān)系和地緣的關(guān)系之所以能占有這樣一個(gè)重要的地位,根本的原因是在于,社會(huì)中的那些最為重要的資源正是按照這兩個(gè)基礎(chǔ),特別是血緣的基礎(chǔ)來進(jìn)行分配的。”[5]從資源配置角度看待差序格局，即是將差序格局視為“一種對(duì)社會(huì)中稀缺資源進(jìn)行配置的格局”。通常學(xué)者們的研究大多從倫理、道德角度來解釋社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn),因此該維度認(rèn)為應(yīng)重視一個(gè)新的視角，即社會(huì)中稀缺資源的配置制度對(duì)人際關(guān)系形成的作用。這一維度提出社會(huì)關(guān)系中差序格局的形成還與稀缺資源的分配有關(guān)，這無疑為我們提供了一個(gè)分析差序格局的新視角。人們視各種資源為利益，某物之所以被視為資源，往往在于其能滿足人們的各種需要，為人們帶來各種各樣的利益。而在各種滿足人們需要的資源或利益中，經(jīng)濟(jì)利益或物質(zhì)資源無疑最為根本，因此它們是社會(huì)關(guān)系形成與維系的根本原因。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們認(rèn)為，1949年新中國建立之后,社會(huì)主義的分配制度取代了傳統(tǒng)社會(huì)以血緣和地緣為基礎(chǔ)的分配制度，這一分配制度的變化導(dǎo)致原有差序格局的變化，其中縱向的庇護(hù)主義關(guān)系與橫向的工具性個(gè)人關(guān)系的交織,構(gòu)成了建國后社會(huì)關(guān)系的主要輪廓。
這樣，從傳統(tǒng)社會(huì)的差序格局出發(fā)，該維度分析了新資源分配機(jī)制下的新社會(huì)關(guān)系。分析邏輯很清晰，即因?yàn)?ldquo;差序格局”是一種對(duì)社會(huì)中的稀缺資源進(jìn)行配置的模式或格局；而建國后稀缺資源配置制度發(fā)生了根本性變化,用社會(huì)主義的再分配經(jīng)濟(jì)體制取代了過去以血緣和地緣為基礎(chǔ)的配置制度。于是，縱向的庇護(hù)主義關(guān)系與橫向的工具性的個(gè)人關(guān)系的交織構(gòu)成了再分配體制下（新）中國社會(huì)關(guān)系的基本輪廓。
這一維度的分析對(duì)我們理解現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系很有幫助。資源實(shí)際上即是利益，利益分配方面的新規(guī)則的確必然導(dǎo)致與之相關(guān)的那部分社會(huì)關(guān)系也發(fā)生轉(zhuǎn)變，猶如生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。不過我們似乎應(yīng)追問：除利益因素影響下的原子主義、庇護(hù)主義關(guān)系之外，儒家倫理對(duì)社會(huì)關(guān)系、人際關(guān)系的主張是否過時(shí)？在生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系以及與兩者相關(guān)的社會(huì)關(guān)系之外，是否存在更深層、更穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系協(xié)調(diào)原則？
（二）綜合的維度
有學(xué)者認(rèn)為，除儒家倫理之外，構(gòu)成中國社會(huì)關(guān)系的應(yīng)該包含其它兩個(gè)同樣重要的要素，即情感與利益。“利益是指各種現(xiàn)實(shí)、世俗、功利上的‘好處’，包括權(quán)力、地位、金錢、物質(zhì)等種種有形無形、被生活中的人們稱作是‘實(shí)惠’的東西”[6]。“情感是指人對(duì)客觀事物是否滿足人的需要而產(chǎn)生的一種復(fù)雜但又持續(xù)穩(wěn)定的內(nèi)在心理體驗(yàn)”，如愛情、親情、友情、仇恨、嫌惡等。上述資源配置的維度主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換后利益分配渠道的改變影響到社會(huì)關(guān)系的變遷，著眼于社會(huì)關(guān)系形成的組織、制度層面，綜合的分析維度則將視角移至更為全面的人們的日常生活層面�？梢�，這一維度主要分析的是現(xiàn)實(shí)生活中的人際關(guān)系。折曉葉在《村莊的再造》一書中也提出了相近的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有“利、權(quán)、情”三種關(guān)系同時(shí)起作用時(shí)，彼此的合作才成為可能，并形成“內(nèi)合作體系”[7]。這與傳統(tǒng)中國社會(huì)關(guān)系模式接近。隨著改革不斷推進(jìn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更趨活躍，逐漸形成一種“擬似家族”的社會(huì)關(guān)系，屬于“外合作體系”。無論采取“倫理、情感、利益”的分析視角還是使用“利、權(quán)、情”的分析維度，都屬于一種比較全面的綜合性分析。綜合的分析維度實(shí)際上觸及到存在兩個(gè)層面的差序格局這一問題，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)儒家倫理與作為一種社會(huì)事實(shí)的差序格局不是一回事：“不過，根據(jù)我們的理解，儒家倫理中的差序自是社會(huì)建構(gòu)的基本原則，而本文所說‘差序格局’中的差序，則是研究者從實(shí)際觀察中得來的一種社會(huì)事實(shí)。從社會(huì)建構(gòu)的原則到社會(huì)結(jié)構(gòu)的事實(shí)，之間的邏輯過程難道就這么直截簡單?換而言之，難道僅僅只是倫理本身，就決定了關(guān)系的差序?”[8]
這種質(zhì)疑實(shí)際上表明，儒家倫理愛有差等的差序格局與社會(huì)的差序格局可能不是一回事，一個(gè)屬于文化層面，另一個(gè)屬于現(xiàn)實(shí)層面。義理的差序不能直接用來解釋現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。否則，在解釋的層次上犯了用“大傳統(tǒng)”解釋“小傳統(tǒng)”的毛病。綜合的分析維度認(rèn)為大傳統(tǒng)不能直接用來解釋小傳統(tǒng)，由此提出情感與利益是構(gòu)成社會(huì)關(guān)系的另外兩個(gè)主要原因。
（三）社會(huì)變遷的維度
國內(nèi)更多的學(xué)者實(shí)際上在社會(huì)變遷維度上研究轉(zhuǎn)型期差序格局的新內(nèi)涵。楊善華（1999）認(rèn)為，80、90年代我國農(nóng)村社會(huì)中姻緣關(guān)系、擬似血緣關(guān)系與利益進(jìn)入差序格局，從而使得差序格局的范圍擴(kuò)大。王思斌認(rèn)為，改革開放以來我國農(nóng)村中的親屬關(guān)系會(huì)隨著農(nóng)村社會(huì)的現(xiàn)代化，其緊密程度將會(huì)減弱。農(nóng)村中親族性社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)弱化趨勢。郭于華提出“親緣關(guān)系”概念，指出親緣與宗族相比有著更大的覆蓋面，認(rèn)為當(dāng)前我國農(nóng)村社會(huì)，親緣關(guān)系是相互間形成信任的基礎(chǔ)，也是獲得各種資源的主渠道。有些學(xué)者指出姻緣關(guān)系與擬親緣關(guān)系進(jìn)入差序格局。擬親緣關(guān)系如拜把子、認(rèn)干親，是將非親緣人際關(guān)系轉(zhuǎn)化為親緣人際關(guān)系，是一種人際關(guān)系親密化現(xiàn)象。也有學(xué)者在研究進(jìn)城民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之后認(rèn)為，社會(huì)變遷過程中團(tuán)體格局也逐漸進(jìn)入了差序格局。
這些研究，雖然沒有直接談及差序格局與儒家倫理的關(guān)系，但其中有些研究似乎傾向于將差序格局與利益獲得聯(lián)系在一起進(jìn)行討論。在社會(huì)中建立擬似血緣關(guān)系、擬親緣關(guān)系的目的是什么？恐怕除了情感的自然表露之外，建立利益共同體（圈子或小團(tuán)體）是重要?jiǎng)訖C(jī)之一。將姻親關(guān)系、擬似血緣關(guān)系、親緣關(guān)系等做利益化的解釋，反映了當(dāng)今社會(huì)強(qiáng)烈的趨利化特征。
（四）縱向或等級(jí)的維度
閻云翔（2004）指出中國文化中包含等級(jí)觀念，并認(rèn)為費(fèi)孝通的差序格局應(yīng)該是一個(gè)立體結(jié)構(gòu), 既具有橫向的 “差”，也具有縱向的等級(jí)化的“序”。以往學(xué)者的研究只注意了橫向的“差”，對(duì)同樣重要的縱向、等級(jí)化的“序”關(guān)注不夠，這應(yīng)該屬于“有關(guān)差序格局的學(xué)術(shù)話語中的一個(gè)誤區(qū)”。閻云翔認(rèn)為，費(fèi)孝通先生心目中的差序格局是一種立體多維結(jié)構(gòu),縱向的等級(jí)差別至少與橫向的遠(yuǎn)近親疏同等重要。“差序格局的維系有賴于尊卑上下的等級(jí)差異的不斷再生產(chǎn),而這種再生產(chǎn)是通過倫理規(guī)范、資源配置、獎(jiǎng)懲機(jī)制以及社會(huì)流動(dòng)等社會(huì)文化制度實(shí)現(xiàn)的。差序格局否定人格平等的可能性,不承認(rèn)權(quán)利義務(wù)之間的平衡,最終導(dǎo)致差序人格的產(chǎn)生并對(duì)中國文化有著決定性的影響。”[9]閻云翔強(qiáng)調(diào)差序格局中的“序”，認(rèn)為“序”指的是中國文化中的尊卑、等級(jí)。由此，他提出差序格局存在兩個(gè)維度：橫向的人際關(guān)系與縱向的社會(huì)結(jié)構(gòu)。無疑，任何一個(gè)社會(huì)在其關(guān)系、結(jié)構(gòu)上都是立體的。我們細(xì)讀費(fèi)孝通的《差序格局》一文，的確發(fā)現(xiàn)他談及了縱向、等級(jí)化的“序”，如“范圍的大小也要依著中心的勢力厚薄而定”。勢力的厚薄實(shí)際上意味著社會(huì)等級(jí)的高低。
縱向或等級(jí)的分析維度認(rèn)為，差序格局的維系有賴于尊卑上下的等級(jí)差異的不斷再生產(chǎn),而這種再生產(chǎn)得以可能的原因之一便是儒家倫理規(guī)范。“通過權(quán)利與義務(wù)的失衡來維系尊卑大小的差別,而這種不平衡不對(duì)稱又經(jīng)由一系列倫理規(guī)范而加以合法化……總之,從倫理規(guī)范、資源配置、獎(jiǎng)懲機(jī)制以及社會(huì)流動(dòng)諸方面,一代又一代人不斷再生產(chǎn)著尊卑上下的等級(jí)差異,并由此形成了我們的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)——差序格局。”[10]
（五）動(dòng)態(tài)的維度
也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)差序格局概念動(dòng)態(tài)的一面。“我們回過頭再來研讀差序格局,便可以發(fā)現(xiàn)該格局中始終潛伏著一個(gè)重要思想,就是它的動(dòng)態(tài)的視角……我認(rèn)為一旦從差序格局中找到了一種動(dòng)態(tài)性視角與動(dòng)力理論,我們就能站在一個(gè)新的高度上來重新理解差序格局所包含的非二元對(duì)立關(guān)系、擴(kuò)張與伸縮、公與私的相對(duì)性、特殊主義與普遍主義的融合以及差序界限的模糊性等問題。”[11]他們認(rèn)為，首先差序格局概念與中國人際交往的事實(shí)相吻合,又同儒家所謂的修身、齊家、治國、平天下的理想相貫通；其次，差序格局的重點(diǎn)在于反映個(gè)體與家國、天下之間的關(guān)系,可以反映出宏觀與微觀、大宇宙與小宇宙、大我與小我之間的一體性或同質(zhì)性；最后，我們通過差序格局可以看到中國人的道德既有內(nèi)在的一貫性,又有等差性。差序“系維著私人的道德”,但它們之間也都有“仁”的共相。動(dòng)態(tài)的分析維度認(rèn)為，儒家理想、倫理存在一個(gè)需要不斷去實(shí)現(xiàn)的問題，傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)現(xiàn)的途徑是察舉制與科舉制，在現(xiàn)代社會(huì)則是高考制與考公務(wù)員制。
三、研究維度可能存在的不足
上述不同的研究維度揭示了差序格局概念的不同層面，豐富了差序格局的內(nèi)涵，對(duì)現(xiàn)代中國社會(huì)關(guān)系的研究作出了貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，這些研究也存在一定的不足。閻云翔指出，國內(nèi)學(xué)者的差序格局或社會(huì)關(guān)系研究過于迷信“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的分析框架，因?yàn)?ldquo;傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的視角會(huì)傾向于認(rèn)為由于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市、農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)之間的不同，差序格局的內(nèi)涵與表現(xiàn)方式必然發(fā)生相應(yīng)的變化。他認(rèn)為人們?nèi)菀追?ldquo;過于現(xiàn)代主義式的樂觀”的毛病。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身不會(huì)改變差序格局，相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有可能有賴于差序格局。甚至認(rèn)為，在這個(gè)方面,現(xiàn)代化國際化的大上海與仍然處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村之間沒有什么本質(zhì)區(qū)別。如果這一看法不錯(cuò)，那么國內(nèi)很多類似研究的價(jià)值要打上折扣。翟學(xué)偉也指出了國內(nèi)差序格局研究中存在的另一些不足。他認(rèn)為由差序格局概念引發(fā)而來的不少研究,大體屬于學(xué)者們或者借用西方社會(huì)交換理論與社會(huì)資源理論,在解釋中國社會(huì)產(chǎn)生困境時(shí)做出的內(nèi)部調(diào)整,或者只是按照自己的理解所做的發(fā)揮,而沒有依照差序格局本意發(fā)展出一種具有傳承性的理論構(gòu)成。
國內(nèi)十幾年來的差序格局研究，除了存在上述不足外，可能還混淆了“應(yīng)然—實(shí)然”的關(guān)系。我國不少近現(xiàn)代知識(shí)分子對(duì)儒家文化抱有抗拒心態(tài)。也許出于一種救亡壓倒啟蒙式的急迫心情，導(dǎo)致近現(xiàn)代知識(shí)分子共同體具有一種對(duì)待傳統(tǒng)文化的消極態(tài)度。這種消極態(tài)度很可能成為一種潛意識(shí)，誘使學(xué)者們陷入某種分析的誤區(qū)。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》中散文化的寫作風(fēng)格及相關(guān)表述可能造成后來者對(duì)差序格局概念的歧義。“我們一旦明白這個(gè)能放能收，能伸能縮的社會(huì)范圍，我們就可以明白中國傳統(tǒng)社會(huì)中的私的問題了。我常常覺得：‘中國傳統(tǒng)社會(huì)里一個(gè)人為了自己可以犧牲家，為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下。’這和‘大學(xué)’的： 古之欲明明德于天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家，欲齊其家時(shí)，先修其身……身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。 在條理上是相通的，不同的只是內(nèi)向和外向的路線，正面和反面的說法，這是種差序的推進(jìn)形式，把群己的界線弄成了相對(duì)性，也可以說是模糊兩可了。這和西洋把權(quán)利和義務(wù)分得清清楚楚的社會(huì)，大異其趣。”[12]一些研究包含著值得商榷的觀點(diǎn)，即儒家文化造成了以差序格局為特征的各種社會(huì)關(guān)系流弊。儒家倫理無疑對(duì)傳統(tǒng)及現(xiàn)代的社會(huì)關(guān)系、人際關(guān)系產(chǎn)生過巨大影響，但它并非造成社會(huì)關(guān)系中各種流弊的主要原因，不能在儒家文化與社會(huì)關(guān)系流弊之間畫上等號(hào)。
本文回顧并梳理了國內(nèi)學(xué)者的差序格局研究，歸納了幾個(gè)主要的維度，并指出有些研究可能存在的偏差，這種偏差可能使我們對(duì)儒家文化某些優(yōu)秀部分產(chǎn)生誤解。到底該如何看待儒家倫理與差序格局的關(guān)系，我們認(rèn)為實(shí)際上存在著“義理之差序”與“私己之差序”的不同，這有待另文表述。
